Neuquén. – Los jueces Daniel Varessio, Ana Malvido y Martín Marcovesky rechazaron por unanimidad un acuerdo de condena por entender que las partes no presentaron los argumentos necesarios. Se trata de un caso en el que un padre ejerció violencia sobre su hijo, quien murió producto de las lesiones que le ocasionó el llamado “síndrome del niño sacudido”. 

Según indicó el presidente del cuerpo (Varessio), la fiscalía había acusado originalmente por una figura penal diferente, con una pena en expectativa mayor, con los mismos argumentos que presentó ahora, al momento de requerir la homologación del acuerdo al tribunal.

El argumento central del acuerdo era que la querella particular “no quería un juicio”. “El deber de averiguar la verdad es responsabilidad de los órganos estatales de persecución y permanece intacto”, sostuvo el presidente del Tribunal al momento de comunicar el fallo. 

Por otra parte, los jueces consideraron que no se tuvo en cuenta el interés superior de la víctima, un niño de 4 meses de edad que murió por las lesiones que le produjo su padre. “La modificación jurídica en culposo, no fue recogida con hechos o circunstancias que procuraran justificar la variación, por lo que el cambio repentino y consensuado con las partes no fue justificado en la teoría fáctica”, afirmó el presidente del tribunal. Entre otras argumentos, los jueces expresaron que “al escoger esta calificación legal, los acusadores debieron adecuar el hecho” para que la conducta del acusado y la muerte del niño tuvieran una relación causal. 

En la etapa previa a la audiencia realizada hoy, la fiscalía y la querella particular habían acusado al hombre por Homicidio Preterintencional, agravado x ser el padre de la víctima (10 a 25 años de pena posible), mientras q el acuerdo presentado se refería a un Homicidio Culposo y acordaba una pena de 5 años. 

Por unanimidad, los jueces rechazaron el acuerdo y ordenaron al Ministerio Público Fiscal que “prosiga con el procedimiento ordinario”.